目錄
一位工程背景觀察者的結構分析
113.4花蓮大地震回顧
https://www.facebook.com/share/p/1CsqieTAGs/
前內政部長李部長演講
https://www.facebook.com/share/v/17hfjg8T67/
一、4/3 花蓮大地震：一場被驗證的風險事件
2024 年 4 月 3 日上午 7 時 58 分，
台灣東部花蓮外海發生 芮氏規模 7.2 的強烈地震。
這場地震之所以引發高度關注，不只是因為規模，
而是因為它再次驗證了一件老屋與都市更新長期存在、卻常被忽略的事實——
台灣並非是否會再發生大地震，而是何時、在哪裡發生。
根據地震能量換算的工程公式，以及前中央氣象局地震測報中心主任郭鎧紋的說法：
- 規模 6.2 的地震，約等於 1 顆原子彈的能量
- 921 大地震（規模 7.3），約等於 46 顆原子彈
- 0403 花蓮地震（規模 7.2），約等於 32 顆原子彈
這不是形容詞，而是對數尺度下的能量計算結果。
從工程角度來看，
32 顆原子彈等級的能量，足以對任何城市形成全面性的壓力測試。
二、為什麼花蓮市區沒有出現大規模倒塌？
地震發生後，許多人第一時間的反應是：
「花蓮很幸運。」
但在工程分析中，「幸運」從來不是解釋。
實際檢視災後資料，可以歸納出三個關鍵事實。
- 傷亡高度集中於「非住宅型空間」
依據災情統計與現場回報：
重大傷亡主要發生於
- 蘇花公路
- 太魯閣峽谷
- 山區道路、邊坡、隧道
這些區域的共同特性是：
- 地形破碎
- 工程暴露度高
- 非長期居住建築
換言之，
災害主要發生在人車通行空間，而非密集居住區。
- 市區倒塌建築數量極低
在規模 7.2 的地震下：
花蓮市區僅 1 棟主要建築倒塌
市區傷亡為個位數
以工程統計角度來看，
這樣的損失比例，屬於顯著偏低。
- 新舊建築的表現差異明顯
現場觀察顯示：
1999 年後（耐震法規強化後）建築：
多為非結構性損壞，如外牆剝落、天花板掉落
1999 年前老屋：
樑柱裂損、剪力牆破壞比例明顯提高
這並非巧合，
而是不同耐震設計世代所造成的結果。
三、如果這場地震發生在西部都會區，數字會如何改寫？
這是一個關鍵卻經常被迴避的問題。
以下是簡化後的基本對比：
指標 花蓮市 西部都會老屋密集區（例：台北市部分行政區）
- 人口密度 約 1,200 人／km² 9,000–10,000 人／km²
- 40 年以上老屋比例 約 30% 超過 50%
- 建築間距 相對寬 極度密集
- 避難空間 尚可 嚴重不足
在工程風險模型中，
人口密度 × 老屋比例 × 建築密集度
會形成風險的「放大器」。
因此，若將 32 顆原子彈等級的地震能量
套用到西部高密度老屋環境，
風險不會是線性成長，
而是倍數級上升。
四、長期被忽略的結構問題：老屋數量遠超想像
具土木工程背景的前內政部長李鴻源，
多年來反覆指出一個關鍵數字：
台灣目前仍有 超過 450 萬戶住宅
建於現行耐震設計法規之前。
這代表：
這些房子 合法
多數仍在使用
但它們 不是為今天的地震風險所設計
其中，屋齡 40–60 年 的建築比例極高，
也正好對應目前 40–60 歲世代
最常持有、繼承或居住的房產類型。
五、老屋的耐震風險，實際有多高？
- 早期 RC 建築的結構問題
1970–1980 年代常見設計問題包括：
- 鋼筋間距過大
- 混凝土抗壓強度不足
- 剪力牆配置不足
- 樑柱箍筋未符合現代抗震規範
在中大型地震中，
這類建築常出現的狀況是：
不是逐步受損，而是快速喪失承載能力。
- 磚造與混合結構建築
許多老屋仍屬於：
- 磚牆承重
- 無系統性補強
工程經驗顯示，
在 6.5 級以上地震 中，
倒塌風險顯著提高。
六、都市更新與危老重建的本質：風險控管機制
社會上常將都市更新視為「投資或利益分配問題」，
但從工程與防災角度來看，
其核心功能是降低系統性災害風險。
以下以簡化數字比較兩種選擇：
選擇一：維持老屋不動
每 10 年修繕成本：約 50–100 萬
- 耐震能力：未改善
- 地震風險：完全暴露
- 資產流動性：逐年下降
選擇二：進入都更／危老程序
前期協調與時間成本高
平均推動時間：5–10 年
完成後：
- 耐震能力大幅提升
- 居住安全顯著改善
- 資產可長期使用與傳承
工程角度關心的不是哪個選擇「比較賺」，
而是哪個選擇能避免
風險在一次事件中集中爆發。
七、40–60 歲世代，為什麼是關鍵決策者？
這一代人，往往同時承擔三個角色：
- 父母留下老屋的管理者
- 子女未來居住安全的守門人
- 家族產權與重大決策的主要承擔者
因此，「暫時不處理」，
並不是中立選項，
而是將風險往後遞延給下一代。
而地震，並不會等待家庭共識形成。
八、真正需要理解的，不是恐懼，而是結構
工程背景者關心的不是情緒，
而是三個問題：
- 結構是否能承受預期地震力？
- 制度是否鼓勵風險被延後？
- 個人是否清楚自己承擔的後果？
地震只是事件，
老屋與制度延宕，才是結構性問題。
九、結語：成熟的社會，來自於提前理解風險
花蓮 4/3 大地震，
不是結束，
而是一場清楚的壓力測試。
它測試的，不只是建築，
而是整個社會
對老屋與地震風險長期忽視的結果。
真正的安心，
不是期待災害不要發生，
而是當它發生時，
你知道自己曾經做過什麼選擇。
地震不會通知，
但理解風險，永遠來得及。
祈願護國息災
風調雨順國泰民安
延伸閱讀
AI時代，我該如何定位自己？
千僧齋 × 萬人恭誦藥師經
速度的策略，是象棋，不是跳棋——從《百萬富翁快車道》看資產活化的多維學習之道
